Vēlos izteikt lielu pateicību tiem desmit cilvēkiem, kas apmeklēja METALGURU blogu pēc mana ieraksta, viņš ļoti priecājās, jo domāja, ka tas attaisno viņa vārsmas. Viņš pat bildīti ielika mana raksta komentārā, lai palielītos, neiedomājoties, ka tajā var uzskatāmi redzēt kā viņa blogu apmeklē tikai draugiem.lv reklāmas dēļ, lol.
Gudri cilvēki man iebilstu, ka vērtēt blogu pēc skatījumiem ir tas pats, kas mūziku pēc faniem - un viņiem būtu taisnība. No otras puses, mūziku var diezgan pareizi vērtēt pēc faniem, ja to dara pareizi*. Bet ar gudriem cilvēkiem man patīk strīdēties.
*Atlasa personības kulta un reklāmas apsēstos, kas nav objektīvi iespējams, un saskaita mistiskas pozitīvu procesu vienības klausītājos, kas ir vēl vairāk neiespējams, tāpēc mūziku joprojām nevar vērtēt pēc faniem un to skaita.
Tā kā tikko atbildes komentārs metālģēnijam prasīja laiku, tad zemāk iekopēšu tekstu, lai neiet zudībā, tā teikt.
Cenzors? Mans viedoklis manā personīgajā blogā (kuru nereklamēju visās draugiem.lv domubiedru grupās) nav cenzūra, tas atbilst tai pašai vārda brīvībai, kuras ierobežošanu tu man centies piesiet. Pizģets, žurnālists. Tas pats ar lamu vārdiem, kurus taupu šai videi, ne CV vai formālām vēstulēm. Ja tavs blogs ir lai trenētos žurnālistikā, tad vismaz pacenties rakstīt kā žurnālisti, tava rakstītā valoda šobrīd nav "stils", kā tu to lepni dēvē. Dienasgrāmata, kurā tu centies atkauties no deviņpadsmitgadīga krāna ir nekas vairāk par dienasgrāmatu, kuru lasa cilvēki, kas grib lasīt manus lamuvārdus un sūdzības par lietām, kas man nepatīk.
Ar saviem desmit skatījumiem no manis piedāvātā linka vari sevi apsveikt. Masturbēšana pie statistikas nemaina faktu, ka tavs bloga modelis neder sākotnējam mērķim. Tu turpināsi domāt, ka es esmu komatu tante, bet tu nemāki un acīmredzami atsakies macīties rakstīt pat pieklājīgi, kur nu vēl skaisti.
Vēl tu vērtē dziesmas ar atzīmēm, kas ir tik nemuzikāli, cik vien iespējams. "More than a feeling" vai "Nothing else matters"? Otrā dziesma, jo metāls? Pirmā, jo augstāks vokāls? Varbūt jāskaita notis ģitārsolo? Bļeģ, tu vērtē mūziku pēc tieši tādiem pašiem kritērijiem kā popmūzikas industrijas pārstāvji, kas cenšas pēc iespējas vairāk naudu izspiest, tāpēc ieliek visās dziesmās pārbaudītus naudīgus elementus - seksīgs tēls, četri akordi, lipīgs meldiņš, "neparasts" apģērbs, reklāma. Jo tie ir izmēramie lielumi, kas ne pārāk kalpo mūzikas mērķim.
Queen, Rolling Stones, Beatles, Pixies, Nirvana, Bēthovens un, galu galā, visas citas grupas un mūziķi, kurus cilvēki atcerās no pagājušā gadsimta vai tūkstošgades, ir radījuši skaņdarbus, kurus cilvēki klausās joprojām. Es vēlos zināt, ko tieši tu darīsi ar savām atzīmēm šo mūziķu fanu miljonu priekšā. Mūzika nav vairāk vērta par katra cilvēka individuālo patiku pret to, cenu var uzlikt par atskaņošanu vai tamlīdzīgi, bet katra dziesma katram nozīmē kaut ko citu - dejošanu, raudāšanu, gulēšanu, ceļu uz darbu. Es nesaprotu, kāpēc man tas kādam jāskaidro.
**
Personiskāka piebilde. Tu vienā komentārā paspēji palielīties ar savu statistiku, labi apmaksāto darbu, superdīdžejošanas spējām, sarakstītiem vārdiem dziesmai un metālpārzināšanu. Atļauj arī man to prieciņu.
No gultas, kurā pašreiz atrodos ar savu datoru, es redzu četrus mūzikas instrumentus, kurus pārzinu itin pieklājīgi. Vēl divi ir viesistabā, vēl viens ir aizdots. Vēl es mācos bungas.
Šodien es ēdu auksto zupu, picu, torti, no rīta dzēru piejūras mežā kafiju ar krējumu un pīpēju. Uz mana ķermeņa nevar redzēt liekus taukus, starp citu, man taukus nevar redzēt nemaz.
Aizvakar man bija sekss divreiz.
Manu blogu jūnijā apmeklēja 600 reizes. Linku uz savu blogu es iedevu diviem cilvēkiem tajā laikā. Tavs blogs pēdējā mēneša laikā nesasniedza pat pusi no tā - par spīti tam, ka es reklamēju tevi. Un tu reklamē sevi visur.
Tu neesi īpašs, katrs var atrast lietas, ar kurām palielīties, bet tas nemaina tava sūdīgā bloga eksistenci un to, ka mani kaitina viss, kas tur ierakstīts. Tā nav cenzūra, ģēnij, tas ir viedoklis. Ne visi kritizētāji ir bezdzīves troļļi. Bez kritikas nebūtu tālāka progresa par akmens laikmetu.
Ar saviem desmit skatījumiem no manis piedāvātā linka vari sevi apsveikt. Masturbēšana pie statistikas nemaina faktu, ka tavs bloga modelis neder sākotnējam mērķim. Tu turpināsi domāt, ka es esmu komatu tante, bet tu nemāki un acīmredzami atsakies macīties rakstīt pat pieklājīgi, kur nu vēl skaisti.
Vēl tu vērtē dziesmas ar atzīmēm, kas ir tik nemuzikāli, cik vien iespējams. "More than a feeling" vai "Nothing else matters"? Otrā dziesma, jo metāls? Pirmā, jo augstāks vokāls? Varbūt jāskaita notis ģitārsolo? Bļeģ, tu vērtē mūziku pēc tieši tādiem pašiem kritērijiem kā popmūzikas industrijas pārstāvji, kas cenšas pēc iespējas vairāk naudu izspiest, tāpēc ieliek visās dziesmās pārbaudītus naudīgus elementus - seksīgs tēls, četri akordi, lipīgs meldiņš, "neparasts" apģērbs, reklāma. Jo tie ir izmēramie lielumi, kas ne pārāk kalpo mūzikas mērķim.
Queen, Rolling Stones, Beatles, Pixies, Nirvana, Bēthovens un, galu galā, visas citas grupas un mūziķi, kurus cilvēki atcerās no pagājušā gadsimta vai tūkstošgades, ir radījuši skaņdarbus, kurus cilvēki klausās joprojām. Es vēlos zināt, ko tieši tu darīsi ar savām atzīmēm šo mūziķu fanu miljonu priekšā. Mūzika nav vairāk vērta par katra cilvēka individuālo patiku pret to, cenu var uzlikt par atskaņošanu vai tamlīdzīgi, bet katra dziesma katram nozīmē kaut ko citu - dejošanu, raudāšanu, gulēšanu, ceļu uz darbu. Es nesaprotu, kāpēc man tas kādam jāskaidro.
**
Personiskāka piebilde. Tu vienā komentārā paspēji palielīties ar savu statistiku, labi apmaksāto darbu, superdīdžejošanas spējām, sarakstītiem vārdiem dziesmai un metālpārzināšanu. Atļauj arī man to prieciņu.
No gultas, kurā pašreiz atrodos ar savu datoru, es redzu četrus mūzikas instrumentus, kurus pārzinu itin pieklājīgi. Vēl divi ir viesistabā, vēl viens ir aizdots. Vēl es mācos bungas.
Šodien es ēdu auksto zupu, picu, torti, no rīta dzēru piejūras mežā kafiju ar krējumu un pīpēju. Uz mana ķermeņa nevar redzēt liekus taukus, starp citu, man taukus nevar redzēt nemaz.
Aizvakar man bija sekss divreiz.
Manu blogu jūnijā apmeklēja 600 reizes. Linku uz savu blogu es iedevu diviem cilvēkiem tajā laikā. Tavs blogs pēdējā mēneša laikā nesasniedza pat pusi no tā - par spīti tam, ka es reklamēju tevi. Un tu reklamē sevi visur.
Tu neesi īpašs, katrs var atrast lietas, ar kurām palielīties, bet tas nemaina tava sūdīgā bloga eksistenci un to, ka mani kaitina viss, kas tur ierakstīts. Tā nav cenzūra, ģēnij, tas ir viedoklis. Ne visi kritizētāji ir bezdzīves troļļi. Bez kritikas nebūtu tālāka progresa par akmens laikmetu.
nu nevajdzeeja, nu nevaidzeeja jau manis deelj taa puuleeties, visu muuzhu nespeeshu pateikties labo cilveek (blush) :D
AtbildētDzēstUzjautrini ar savu vankshkjeeshanu un tuksho kritiku, taapat kaa ar atskaitiishanos man par savu dzīvi it sevišķi ja visu sagāda mam' un paps. Atgadini omiites mazo puskjebliisha auguma nenosakaamas sugas shuneli, kursh vankshkj peec inerces vai vajag vai nevajag, bet taa nevienu konkreetu argumenteetu uzbraucienu par bloga S A T U R U veel neesmu dzirdeejis.
Un ar uztveri arī nav riktīgi - raidītajs tev ir, bet uztvērēja tev nav. Aa nu jā, tu taksh mums staars esi, un staariem nepiedien uzklausiit mietipsonju tukshaas, peleeciigaas domas. Es peec taa ka vairaakkaart tev drikjeeju ka vaardu "zhurnaalists" ne reizi neesmu domaajis nopietni un vismazaak to attiecinu uz sevi, bet nu nee tu jau neuztveeri signaalu, tik kvankshkji, tik kvankshkji :D
Un ar konkreetu kritiku par bloga saturu es domaaju, kaadu ARGUMENTEETU domu, par konkreetu grupējuma analīzi, ko es apmeeram censhos blogaa veikt (cik nu kuro reizi tas sanaak veiksmiigi, cits jautaajuma). Vot par to es labpraat gribeetu dzirdeet KONSTRUKTIIVU un galvenais OBJEKTIIVU kritiku. Kritiku, ko piemeeram tur taadaa un taadaa albuuma recenzija es neesmu uztveeris/izdzirdeejis, kaadas influences un līdzības buutu jaamin skaneejumaa utml. Par to ka ka tev besii aaraa, es nedotu ne spraagushu kakji, tiesh otraadi, taga katru dienu TEV par godu suutiishu linku ar jaunaako recenziju, lai tu vareetu labot stilistikas kļudas, cilvēkam, kuram pašam ar to driķēšanu neiet tik spoži ka varētu citus mācīt, vai vismaz esi taksh pieklājīgs tautiet's un beidz tas rupjības rakstīt. Man ta varbūt slenga un žargona blogs, bet tev sanāk ka rupjību? Nu un ar ko tad taadaa gadījumaa tavs blogs labaaks par maneejo? :D
Un ar to ko raksti arī prātīgāk - cilveeki ir daudz nedraudziigaaki nekaa tev liekas. Tava lielaa mute, var tev likt atbildeet par tekstiem ko tu biidi, ja tie trāpīs kādam ar vidējo urlas izglītību, vai vnk. kaadam kursh ir uz kashkji.
Lab, shitaa vareetu uzjautrinaaties un viens otram suutiit dusmveestules un komentus liidz zemei apniks griesties.
Enīvejs - Suņi rej, bet karavāna iet tālāk.
Man izskatās, ka salkanā frāze "Suņi rej, bet karavāna iet tālāk." ir iekopēta, jo vienīgā satur visas vajadzīgās diakritiskās un interpunkcijas zīmes.
AtbildētDzēstUz citas nots, Mārtiņ, man liekas, ka šoreiz Tu rej pie nepareizajām vējdzirnavām, ja saproti, ko es gribu teikt. (:
O, veel viena komatu tante :D
AtbildētDzēstNeenu es jau arii aizstaavu "saveejos" no sveshiniekiem, sevišķi no tādiem kas nemāk rakstīt gramatiski pareizi un kas no sevis iedomaajas nezkaadus ekspertus ;)
Mārtiņam uzdevums neizskatīties pēc pēdējā kvekšķa, kursh par saviem tekstiem nav speejiigs atbildeet ar konkreetiem argumenteetiem un objektiiviem priekshnesumiem un tik meklē pareizrakstības kļūdas manos vulgārismos/žargonismos/slengā utml. Konkrēts rakstiņš par viegli saprotamu altroķi Serža Tankiana izpildījumā viņa šodien iznākošā ripuļa "Harikiri". Vot uzstum man kautko ko neesmu tur atradis viņa skanējumā un citādi albūma ANALĪZĒ. Vot tas ir tas ir GALVENAIS mana bloga mērķis, nevis kautkāds tur tīrrakstīšanas kontroldarbs, kur man nav nevienam jāatskaitās kā es rakstu un ko es rakstu.
http://metalgurulatvija.blogspot.com/2012/07/metalguru-iesaka-90iznak-sodien-serj.html
nu un tad paskatīsimies vai tu tik māki riebeklības sist uz "klavieres" un tukši žokli virināt vai domāt un anlizēt.
Ja tu iestumsi piečuku suņa sūdā, reti kurš gribēs to vilkt ārā. Oriģinālajā ierakstā, kuru veicu 1. jūlijā, teicu, la man neinteresē metāls un viedoklis par to, bet noformējums, kurš šajā gadījumā ir pretīgs.
DzēstTurklāt palieku pie tā, ka mūzikai atzīmes likt nevar. Ja tu to nesaproti, tad tavs mūzikas viedoklis jau ir kropļots.
neenu katram ir savas veertiibas muuzikaa - tev tas ir....kas tev tur bija Pink Floyd un vecaas grupas? kuraas es maz ko saprotu taapeec necenšos runāt/albūmu cenzēt utml.
DzēstAtzīmītes - oriģināls piegājiens, jeb pareizāk sakot - smalkāks - esi takš lasījis albūmu cenzūras žurnālos - tur takš galā saliek vai nu kautkādu cipari PAR VISU ripu kopumā vai kautkādu zvaigznīšu skaitu ja autors sirgst ar astronomiju :D Protams taa ir gaumes lieta, katram jau taa savaadaaka - dziesma, kas man ir 9 no 10mit - citam varbuut tik 3 no 100 utml. Bet nu fakts kaa taads - dziesmas nav vienādas - ir stipras un vājākas dziesmas albūmā vai nu liriski vai muzikālajā izpildījumā, bet cik vinjas savstarpēji atšķiras - vot tur jau var pasēdēt, papīpēt un kādu cipereli iešķiebt, kā piemēram no 1 līdz 10mit.
Lab, katram sava taisnība,
Netraucēšu tavu augsto lidojumu un lai tev veicas ;)
Guru
Acīgs gan tu esi, lieloties ar savu analītiku, palaid garām to, ka es šajā vietnē, kurā tu tik daudz esi tagad uzturējies, meklējot kašķi, nepārtraukti rakstu par mūziku, arī sākotnējā rakstā par tevi. Tiesa, ne tik konkrēti un "specializēti" kā tu, bet pietiekami, lai noprastu, ka es neklausos vecās grupas.
DzēstLabi mūzikas žurnālisti neliek atzīmes vispār, ne par grupu, ne par albumu, ne par dziesmu. Tu vari meklēt domubiedrus runājot par dziesmām, bet nevari būt snobs, paziņojot, ka šī dziesma ir sliktāka par to, jo tu daudz zini par mūziku.
Lai arī cik daudz es varētu vēl turpināt, man diemžēl nav laika vairs, jo jāpublicē arī nopietnas lietas. Turpmākie komentāri par ŠO tēmu tiks dzēsti, jo šis ir mans personiskais blogs un es tā varu darīt. Vari uzskatīt mani par cenzoru un justies kā uzvarētājs.